VIA Cyrix III

Mais ce qui fait l´originalité du Cyrix III, c´est qu´il n´a pas été conçu par Cyrix, mais par Centaur. Pour comprendre, un petit come back est nécessaire. En Septembre 1999, VIA a racheté Centaur, après avoir racheté Cyrix en Août. Ces deux sociétés, jusqu´alors concurrentes, se retrouvent désormais unies, pour le meilleur et pour le pire, sous l´égide de VIA. A titre de rappel, Cyrix avait conçu les processeurs 6x86, 6x86MX et MII; alors que Centaur avait développé les Winchip et les Winchip II.

Suite à ce rachat, VIA a commencé à définir sa roadmap de processeur. Début 2000, un processeur basé sur le futur "Joshua" de Cyrix devait sortir, suivit mi 2000 d´un autre basé sur le futur cpu Centaur, le "Samuel". En Février, les premières preview du Cyrix III, basées sur le Joshua, commencèrent à paraître sur Internet. Ce processeur Socket 370 disposait de 64 Ko de cache L1, de 256 Ko de cache L2 On Die, de deux unités de calcule en virgule flottante et utilisait un FSB de 133 Mhz. Côté instructions, il supportait le MMX bien sur, mais également le 3D Now!.

Si les caractéristiques reste en grande partie identique (Socket 370, FSB de 133 Mhz, MMX, 3D Now!), la taille du cache est modifiée. Ainsi, on passe de 64 à 128 Ko de cache L1, et de 256 à ... 0 Ko de cache L2 ! Oui, vous avez bien lu, 0 Ko, comme sur les premiers Celeron ! Centaur, qui travaillait jusqu´alors sur des processeurs Socket 7 (avec un cache L2 sur la carte mère donc), a du omettre que les cartes mères Socket 370 n´était pas dotée de cache L2 ...

Toutefois, le "nouveau" Cyrix III possède deux avantages par rapport à son prédécesseur. Première chose, il n´utilise pas le fameux système de P-Ratin de Cyrix. Ainsi, un processeur appelé 533 sera bel et bien cadencé à 533 Mhz. De plus, le cœur du Cyrix III, gravé en 0.18 Micron, est minuscule (76 millimètres carré). De ce fait, il consomme environ 10 Watts, ce qui est beaucoup moins que les derniers processeurs Intel ou AMD (qui dépassent le 50 Watts!). Le Cyrix III chauffe donc très peu ... et semble donc être apte à l´overclocking. Seul problème, le modèle testé, un 533 (4x133), avait son coefficient multiplicateur bloqué ...