D’un point de vue technique, il est évident que le Socket 370 est une suite logique aux évènements, que le Slot n’est en fait qu’une étape destinée à réduire les coûts de production. Malheureusement, d’un point de vue Marketing, c’est différent. En effet, beaucoup de gens ont fait la confusion entre format et architecture, et le marketing d’Intel n’y est pas innocent. Qu’on se le dise, un support de type Socket est aussi performant qu’un support de type Slot. Par contre, le bus P5 (utilisés par les Pentium, Pentium MMX, K5, K6, K6 2, 6x86, 6x86MX, MII, Winchip et autre Winchip 2) est plus limité que le bus P6 GTL+ utilisé par le Pentium Pro, le Pentium II et le Celeron. L’aspect physique (Socket 8 pour le Pentium Pro, Slot One pour le Pentium II, Slot One et Socket 370 pour le Celeron) est secondaire.

Configuration de test :
Windows 98 US
Carte Mère Socket 370 : MSI 6153 rev. 0B
Carte Mère Slot One : MSI 6163 rev. 0B
64 Mo de SDRAM Hyundaï 10ns

Comme vous pouvez le voir, un Celeron, qu’il soit à n’importe quel format, n’est toujours qu’un Celeron. Pas la peine de s’étendre sur ces performances, vous pouvez consultez le Comparatif processeurs publié la semaine dernière ;)

Pour ce qui est de l’overclocking … c’est autre chose.
Comme tout les Celerons, le Celeron 366 utilise un bus 66 Mhz et son coefficient multiplicateur est bloqué (à x5.5 pour le 366). Il faut donc jouer avec la fréquence du bus externe afin d’overclocker le Celeron. Auparavant, avec les Celeron 300A et 333, on passait simplement le bus système de 66 à 100 Mhz, ce qui avait l’avantage de laisser le bus PCI à 33 Mhz et un bus AGP à 66 Mhz. Malheureusement, 5.5x100, c’est à dire 550 Mhz, semble inaccessible, du moins de manière stable, que ce soit avec l’un ou l’autre des Celeron 366 Mhz disponibles pour le test. L’utilisation d’un bus à 83 Mhz, afin d’obtenir une fréquence de 458 Mhz, n’a posé aucun problème au processeur. Attention toutefois, le bus à 83 Mhz fait passer la fréquence du bus PCI à 41.5 Mhz et celle du bus AGP à 83.3 Mhz, ce qui pose des problèmes avec certaines cartes SCSI, disques durs et cartes vidéos.

Bref, le Celeron 366 n’est clairement pas un CPU pour overclockeurs, et on n’est pas près de retrouver un processeur aussi exceptionnel que le Celeron 300A :’(